Todas las imágenes ilustrativas son recreaciones.
Cuando alguien utiliza una propiedad ajena para dejar su firma*, obliga a otros a asumir los costes y altera espacios que no le pertenecen. Hay algunos sectores sociales que lo normalizan, e incluso voces políticas que lo presentan como expresión cultural sin matices, buscando explicaciones, atenuantes o incluso argumentos estéticos para defenderlo.
* tag, pseudónimo, firma estilizada del grafitero
Invirtamos el escenario. ¿Se mantendría la misma defensa si las firmas aparecieran en la puerta de sus casas, en el escaparate de su negocio o en las sedes de sus propias organizaciones políticas o sociales? Cuando deja de ser un problema ajeno, la reacción suele cambiar. Como en tantas cosas
En muchas ciudades la consecuencia es siempre la misma, vecinos, comerciantes y administraciones asumen el coste de limpieza y reparación. No es un debate teórico, es dinero, tiempo y deterioro acumulado en espacios comunes que nadie ha autorizado a transformar.
Con frecuencia se habla indistintamente de muralismo y grafiti, pero no es lo mismo. La diferencia no está en la pintura, sino en el permiso. El problema aparece cuando la firma sustituye a lo ya existente, cuando el soporte no ha sido cedido, sino tomado. La distinción no es estética, es de autorización. El grafiti nace precisamente como un acto de rebeldía, rápido, clandestino y sin autorización del propietario. No es un aspecto menor, ya que define su origen, es su ADN.
En algunos entornos urbanos se observa una dinámica particular. Determinadas fachadas o cierres firmados por nombres reconocidos como veteranos o de prestigio dentro de su ámbito, tienden a no ser pintados de nuevo. En ciertos casos los comerciantes acaban recurriendo a esas firmas de prestigio para encargarles trabajos y evitar así nuevas pintadas. La cuestión que algunos plantean es si este tipo de situaciones no introduce, de hecho, una forma de presión económica sobre el propietario para evitar pintadas vandálicas. Es decir, pintan mi propiedad, y si quiero que no se pinte más veces, ¿he de contratar una nueva pintura que me proteja? Suena mal…
No todo el que participa en este fenómeno responde al mismo perfil. Hay casos en los que intervienen factores de búsqueda de identidad, reconocimiento o de pertenencia a un grupo. Pero explicar el comportamiento no lo convierte en aceptable. Comprender una conducta no implica justificarla ni tolerarla.
En un reciente documental televisivo, un joven grafitero condenado a limpiar paredes por los daños causados, consideraba injusta la sanción recibida. Ante la pregunta del periodista sobre si había aprendido algo de la experiencia, respondió que sí: «no volver a dejarme coger». La respuesta no habla del daño causado, sino de cómo evitar sus consecuencias.
La tolerancia hacia este tipo de conductas no es uniforme, es más visible cuando el problema afecta a otros. Y también es más flexible en determinados discursos públicos, donde se minimiza su impacto real sobre el espacio urbano y sobre los costes de su limpieza.
Más allá del debate cultural hay una cuestión de fondo, toda sociedad muestra sus prioridades a través de lo que permite y de lo que sanciona. Cuando una conducta que implica daño a terceros se mantiene con escasas consecuencias, el mensaje que se envía es que ese daño resulta, en la práctica, barato.
La cuestión no es si el grafiti es arte, rebeldía o expresión personal. Es más simple, el derecho a expresarse termina donde empieza la propiedad de otro. Ninguna interpretación cultural convierte en legítimo lo que se hace sin permiso sobre lo ajeno, por mucho que se quiera relativizar después.
Y a partir de ahí, la cuestión ya no es qué significa la firma. La cuestión es por qué pintar un coche ajeno en la acera sería inaceptable sin discusión, al igual que ocupar dos plazas al aparcar, colarse en una cola, hablar a gritos por el móvil en metro o en una cafetería, o tender ropa hacia la calle. Gestos cotidianos con una clara norma social de rechazo, aquí sí, incluso por los mismos sectores sociales y políticos tolerantes del grafiti.