Una falacia (del latín “fallacia”, engaño) es un argumento que parece válido, pero no lo es. La falacia de autoridad o falacia Ad Verecundiam (del latín, “llamada a la reverencia”) consiste en defender algo como verdadero porque la persona citada en el argumento tiene autoridad en esa materia.
Que una persona tenga conocimientos o sea experto en un tema en concreto no es sinónimo de que todo lo que manifieste en esa materia sea correcto. Debería serlo, sería lo lógico, pero con frecuencia no es así. De hecho, es usual encontrar profesionales cualificados en cualquier materia que mantienen opiniones contrarias sobre un mismo asunto.
El problema, y serio, es el uso que los medios de comunicación y los partidos políticos, todos, hacen de este tipo de falacia. Es legítimo que cada medio de comunicación tenga su línea editorial, es decir, su tendencia, faltaría más. Lo que ya no lo es tanto, y desde luego muy poco ético, que inviten o mencionen a ciertas personas, ciertamente acreditadas en una materia, como ejemplo de especialista en posesión de la verdad por su currículum y que, casualmente, el pensamiento de dicha persona coincida con la línea editorial del medio. Esa información será tendenciosa y el medio en cuestión habrá perdido su objetividad informativa, que es el gran valor del periodismo.
Con motivo de la pandemia todos hemos visto aparecer repetidamente a una serie de especialistas que se han ido equivocando en sus principales predicciones y análisis de la situación. De hecho, algunos han ido modulando su discurso hasta terminar diciendo lo contrario que mantenían solo unos meses antes, mientras que otros, igualmente cualificados especialistas que han ido acertando en sus pronósticos, han tenido que ir dejando sus opiniones en diferentes blogs, YouTube o donde buenamente han podido. En economía sucede exactamente lo mismo.
El periodismo debe realizar un ejercicio de profesionalidad en cuanto a no promocionar la falacia de autoridad, algo que en la actualidad no se está haciendo.
Todos hemos utilizado en alguna ocasión la falacia de autoridad para reforzar nuestros argumentos en cualquier conversación. Algo que a nivel particular podría ser entendido siempre y cuando no se caiga en el ridículo: “a ver si vas a saber tú más que mi hijo que ha estudiado…, que mi médico que es jefe de…, que mi hermano que trabaja en…” etc. Pero donde no es admisible es en los medios de comunicación porque, entre otras cosas, generan opinión.
Un buen currículum es sinónimo de formación y trayectoria profesional, pero no exime del error ni garantiza estar en posesión de la verdad. Como rezan los dichos populares, “la verdad es la verdad dígala Agamenón o su porquero”, o “una tontería es una tontería la digas tú o el Papa”.
El antídoto contra la falacia de autoridad no es otro que contrastar opiniones cualificadas alejadas de los medios oficiales o con claras tendencias políticas de cualquier signo.